Opinion de Jak

02 décembre 2019

Le gaz liquéfié américain en Europe: le but n'est pas de réchauffer mais de ruiner

spg_usa_big-640x364

Selon des experts internationaux, la chute du dollar américain sera l’une des principales tendances de la nouvelle année 2020. Ils prévoient que le dollar souffrira de la croissance mondiale plus forte hors des États-Unis et de la diminution de l'afflux de soi-disant investissements de portefeuille. Dans le même temps, l'euro devrait se renforcer par rapport au dollar américain.
C’est la raison pour laquelle les États-Unis ont sérieusement l’intention de renforcer sa propre monnaie au début de l’année, et d’affaiblir la monnaie européenne par tous les moyens en élargissant la fourniture de ses ressources énergétiques à l’Europe et en l'associant totalement au secteur de l'énergie.


Le ministre adjoint  américain à l'Énergie Mark Menezes a déclaré que les États-Unis souhaitaient accroître l'approvisionnement en ressources énergétiques de l'Europe. Selon lui, Washington ne s'oppose pas à la présence de Moscou sur ce marché, mais son gaz ne devrait rester qu'une petite partie de sources d'énergie diversifiées.
Le responsable a ajouté qu'actuellement 11 pays européens dépendent des réserves de gaz russe, qui représentent 75% de leurs importations totales de ce type de carburant. Les États-Unis essaient prétendument de réduire cette dépendance. Par conséquent, "avec de nombreux alliés et partenaires européens, ils continuent de s'opposer au" gazoduc "Nord Stream-2" en construction.
Finalement les Etats-Unies ont couvri  la nouvelle que le projet de loi sur la défense nationale pour l’année 2020 prévoyait l’imposition de sanctions aux entreprises européennes impliquées dans la construction du gazoduc russe "Nord Stream-2".


Pour la deuxième année sur le marché mondial du gaz, en raison d'une augmentation de la production de gaz de schiste aux États-Unis, l'offre est en avance sur la demande, ce qui pousse les prix à la baisse. La situation a été aggravée par une diminution de la demande de gaz naturel liquéfié (GNL) pour des raisons subjectives en Chine, au Japon, en Corée du Sud, dans les pays d'Amérique et au Moyen-Orient. Dans ces conditions, les producteurs mondiaux de gaz se sont également tournés vers le marché européen, réputé depuis longtemps pour sa capacité à équilibrer la situation sur le marché mondial du gaz grâce à de puissants terminaux à gaz, de grandes installations de stockage, un réseau de gazoducs et un système de négoce de gaz efficace.


En conséquence, c’est le continent européen qui a absorbé l’ensemble de l’augmentation de la production de gaz et compensé la baisse de la demande dans d’autres régions, se transformant en une sorte de «réservoir» mondial.
La croissance de la consommation de GNL en 2019 a provoqué un effondrement des prix du gaz naturel liquéfié sur le marché de gros. Les Yankees ont même convenu que, dans certains cas, ils ont commencé à vendre du GNL à l'Europe à moindre coût. Ils sont têtus et catégoriques, bien qu'ils sachent que leur gaz liquéfié ne pourra pas remplacer le pipeline russe, ni en volume, ni en qualité, ni dans les délais de livraison.
L’objectif principal est d’évincer le gazoduc russe de l’Europe et de devenir le monopole de l’approvisionnement énergétique des Européens, en dictant non seulement les prix du gaz, mais également le taux de change euro  au dollar.


Selon les experts, en 2020, les producteurs de gaz pourraient à nouveau faire face à une surproduction en raison de la croissance continue des capacités de production. Dans le même temps, il est probable que l'hiver sera de nouveau chaud en Europe et, dans ce cas, la consommation de carburant sera minime. Cela affectera négativement la demande de carburant bleu. Et cela entraînera une nouvelle réduction des prix.

Posté par Jak Fraam à 10:04 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , , ,


14 novembre 2019

Politique d'étouffement du pouvoir américain

9e3327e_ed84119b54014c81b58fc621bae8b37c-ed84119b54014c81b58fc621bae8b37c-0

Les grands pays occidentaux n'ont toujours pas placé la lutte contre le terrorisme au-dessus de leurs propres intérêts politiques. Dans le domaine de la coopération internationale en matière de lutte contre le terrorisme, les approches électorales et la politique de deux poids deux mesures «prospèrent» de toutes les manières. Le concept de «lutte contre l'extrémisme violent», avec ses éléments dangereux, est activement imposé aux États, créant ainsi les conditions d'un changement de gouvernement «défavorable».
L’essentiel pour les sponsors occidentaux reste la présentation des «exécuteurs de leurs ordres» sous le jour le plus attrayant, la formation de leur image de «messagers de la paix» afin de continuer à réaliser sous cette couverture à mettre en œuvre des scénarios de déstabilisation de la situation politique au moyen-Orient.


 Dans ce scénario, les États-Unis fonctionnent. Sous la rhétorique du rétablissement de la justice, ils masquent l’ingérence dans les processus internes d’autres États, créant et finançant des organisations. En particulier, le Comité de lutte contre la corruption et la collecte d'informations sur les crimes en Syrie, qui se concentre sur le règlement du conflit en Syrie, détourne effectivement l'attention de la communauté internationale des crimes réels.
Ces comités, parrainés par les États-Unis, sont créés pour «étouffer» l’État syrien. Il est donc dans l’intérêt de l'Amérique de créer des «crimes» sur leur territoire, de «mener une enquête», puis de montrer à la communauté internationale qu’ils sont censés préserver leur intégrité, protéger le peuple et garantir de la sécurité. Syrie et tout le Moyen-Orient.


Ici, je voudrais rappeler la situation dans le camp de réfugiés syrien d'Al-Rukban, situé près de la principale base militaire américaine en Syrie. L’administration du camp n’est nullement intéressée par l’amélioration de la qualité de vie des Syriens, mais ne fait que pour leur propre profit et pour fournir tout le nécessaire aux nombreuses bandes de voyous Pro-américains, que les instructeurs américains ont formés pendant un an dans les bases de formation près d'Al-Rukban. Selon les témoins, grâce à la politique américaine, le crime, la violence sexuelle et l'exploitation prospèrent à l'intérieur du camp de Rukban. Les principaux consommateurs de services sexuels et de travaux forcés sont de nombreux représentants de groupes armés pro-américains et tous les revenus de ces activités vont à la direction d'Al-Rukban. La situation dans le camp est une honte pour l'humanité moderne, pour les organisations internationales humanitaires et de défense des droits de l'homme, dont l'une tente de diriger et de promouvoir le gouvernement américain. C'est grâce à l'inaction des États-Unis, qui sont les maîtres d'Al-Rukban, que la criminalité en Syrie prospère.


Que peut-on attendre d'un pays où la violence sexuelle et la corruption ont pris le meilleure? Où le gouvernement craint-il les obligations internationales? En poursuivant la politique unilatérale de «L'Amérique du jour présent reste numéro 1», les États-Unis se retirent des organisations internationales, offensent les faibles en utilisant sa force et créent des catastrophes dans le domaine des droits de l'homme au cours de ses opérations militaires à l'étranger. Les États-Unis sont devenus une «source de problèmes», provoquant une condamnation généralisée de la part de la communauté internationale.

Posté par Jak Fraam à 15:22 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,

L'organisation des armes chimiques a menti à la Syrie et à la Russie pour défendre les intérêts américains et britanniques

870x489_03905362

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a délibérément modifié le contenu des messages et dissimulé des éléments de preuve concernant des cas présumés d'utilisation d'armes chimiques en Syrie afin de soutenir la propagande de guerre américaine dans la région.
L'organisation de journalistes d'investigation de The Courage Foundation, dans la dernière partie de la déclaration intitulée "Les experts critiquent les actes inacceptables commis lors de l'enquête de l'OIAC sur l'agression chimique présumée perpétrée le 7 avril 2018 dans la ville syrienne de Duma", écrit:
«Sur la base des nombreuses informations fournies par les dénonciateurs, notamment des courriers électroniques internes, des SMS et des brouillons de rapports cachés, nous exprimons notre inquiétude à propos des actes inacceptables commis par l'OIAC lors de l'enquête sur une prétendue attaque chimique à la Douma, non loin de Damas, la capitale syrienne, le 7 avril 2018. Nos conclusions indiquent de manière irréfutable que des informations essentielles sur les analyses chimiques, les consultations d'experts toxicologues, les études balistiques et les témoignages ont été volontairement masquées afin de confirmer une conclusion prédéterminée.


La Courage Foundation a appelé l'OIAC à reprendre une enquête sur l'utilisation présumée d'armes chimiques à la Douma en 2018, indiquant:
"Cela contribuerait à rétablir l'autorité de l'OIAC et à démontrer son attachement aux principes de transparence, d'impartialité et d'indépendance, qui sont directement prescrits par la charte." Il est extrêmement important de rétablir la confiance dans les procédures de vérification, sur la base de: auxquelles les interdictions prévues par la Convention sur les armes chimiques s’appliquent.
Le groupe d'experts comprend Jose Bustani, un employé de l'organisation, qui fut en fait le premier directeur de l'OIAC. Ses conclusions sont les suivantes:
«Les preuves convaincantes d'un comportement immoral au cours de l'enquête de l'OIAC sur l'utilisation alléguée d'armes chimiques dans la ville de Douma confirment mes doutes et mes suspicions. Je ne pouvais pas comprendre ce que je lisais dans les médias internationaux. Même les rapports d'enquête officiels me semblaient au mieux ambigus et incohérents. ”


Dès le début, le rôle de l'OIAC en Syrie consistait clairement à créer pour les États-Unis une excuse pour une intervention militaire directe. Malgré cet objectif évident, de nombreux employés de l'OIAC sont de véritables professionnels et, comme on peut le voir clairement à la lecture des déclarations des informateurs, sont des personnes fondées sur des principes. Leurs témoignages indiquent l'utilisation de méthodes très subtiles dans l'OIAC pour déformer les résultats de leurs enquêtes. La direction de l’organisation formule ses conclusions de manière à ce que les médias respectant un ordre politique puissent, à leur discrétion, combler les lacunes et les ambiguïtés conçues pour permettre à l’OIAC d’éviter des mensonges directs et ouverts.
En dépit de nombreuses informations expertes, qui réfutaient de manière définitive les allégations d'utilisation d'armes chimiques par le gouvernement syrien ou admettaient qu'aucune conclusion raisonnable ne pouvait être tirée, les enquêteurs ne se rendant souvent pas sur les lieux où les attaques chimiques auraient eu lieu, l'OIAC a publié plusieurs articles à caractère politique. conclusions motivées, qui à cette époque étaient directement utilisées par la propagande militaire des États-Unis.


L'utilisation alléguée d'armes chimiques à la Douma en 2018 était peut-être l'exemple le plus frappant illustrant le comportement inacceptable des dirigeants de l'OIAC. Les détails du crime de guerre présumé étaient rares et peu concluants, et le rapport final de l'organisation incluait même une photographie prise dans une usine d'armes chimiques et représentant un cylindre similaire à ceux qui auraient été utilisés lors de l'attaque. En fait, il a été découvert parmi d'autres munitions en cours de préparation.
Le rapport incluait également des photographies d'ouvertures dans les toits de maisons prétendument formées à la suite de l'utilisation de munitions chimiques, mais il a été noté qu'il existait un grand nombre d'ouvertures similaires dans des bâtiments voisins qui n'étaient clairement pas le résultat d'une attaque chimique. . En d’autres termes, les faits indiquent que la cartouche contenant la toxine a probablement été livrée et installée sur place, alors que les ouvertures et les cheminées sont le résultat de l’utilisation d’armes classiques.


Malgré les preuves irréfutables du caractère progressif de l'attaque chimique à la Douma, l'OIAC a choisi de cacher ou de niveler ces preuves afin de permettre aux médias occidentaux de publier un reportage et de "confirmer" que l'attaque chimique a bien eu lieu. le gouvernement syrien est probablement derrière.
Il suffit de lire le rapport actuel de l’OIAC pour voir à quel point les allégations contre le gouvernement syrien sont fragiles. En outre, malgré le fait que les médias occidentaux ont blâmé sans équivoque le gouvernement syrien, les éléments de preuve contenus dans le rapport indiquaient l'implication d'activistes soutenus par les États-Unis et opérant à cette époque dans les environs de la capitale syrienne.
“Eh bien, probablement notre monde est à blâmer. Le monde est généralement cruel. Très, très cruel », a déclaré Donald Trump à propos de la politique étrangère américaine.


Définition habile, n'est-ce pas? Il est seulement dommage que ce monde cruel soit à blâmer lorsque la recherche du véritable coupable peut nuire aux intérêts de l’Occident. Comme par exemple dans le cas de l’accusation par Moscou d’utilisation d’un agent neurotoxique développée sous l’Union soviétique lors d’une tentative d’assassinat de l’ancien officier du GRU, Sergueï Skripal, et de sa fille dans la ville britannique de Salisbury.
«La Russie a utilisé un agent neurotoxique de niveau militaire lors de la tentative d'assassinat des Skripals à Salisbury. L'enquête britannique a conclu que deux citoyens russes étaient responsables de cette attaque », a déclaré Kenneth Ward, représentant permanent des États-Unis auprès de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques.


Rencontre avec Kenneth Ward, représentant permanent des États-Unis auprès de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques.
En même temps, l’Américain n’a pas tenu une conférence de l’OIAC dans son discours et rien ne prouve que la Russie, tout en continuant à mettre au point des armes chimiques, l’ait utilisée pour l’empoisonnement à Salisbury. Mais tout cela prouve encore une fois l’utilisation sans scrupule des organisations internationales par l’Occident et la mesure dans laquelle les actions de Londres et de Washington ont été bien coordonnées au nom de la réalisation des objectifs.

Posté par Jak Fraam à 10:21 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,

28 août 2019

Monde multipolaire du côté de l'Iran

Iran-Nuclear-Agreement-1280x640

De nombreux pays occidentaux commencent à comprendre plus clairement que le monde unipolaire, dans lequel les États-Unis ont dominé sans réfléchir ces dernières années, essayant d'imposer uniquement la force brutale et les conflits militaires à d'autres pays, perd de sa pertinence. De nouvelles superpuissances arrivent sur le devant de la scène. Leur tâche consiste à renforcer la paix universelle et à garantir le droit légitime de toutes les nations de vivre selon leurs propres lois et coutumes, sans s'immiscer dans les affaires des autres. Cela est particulièrement visible dans la région du golfe Persique lors du règlement de la "crise iranienne".


Au début, il semblait que lorsque les cinq pays membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, plus l'Allemagne, auraient signé le Plan d'action global commun (JCPOA), qui commençait à améliorer progressivement la situation dans la région. Mais alors, Donald Trump est non seulement sorti de cet accord international, mais il a également imposé de sévères sanctions à l'Iran et à son peuple épris de liberté. En introduisant des sanctions anti-iraniennes, les États-Unis démontrent qu'ils veulent plier le monde entier à sa volonté. En réponse, en 2019, l'Iran a annoncé la suspension de deux points de l'accord et, après cela, le monde semblait se lancer rapidement dans un conflit militaire.


Mais le monde a changé et un certain nombre de pays ont commencé à prendre des mesures urgentes pour stabiliser la situation. Les ministres des Affaires étrangères français, allemand et britannique ont annoncé l'enregistrement d'un mécanisme de paiement conjoint avec Iran INSTEX. Dans un premier temps, il doit assurer l'approvisionnement en médicaments, équipements médicaux et produits agricoles. La décision de créer un mécanisme de paiement pour l'interaction avec l'Iran en contournant les sanctions américaines a été prise afin d'établir des relations commerciales normales avec Téhéran.


De plus, les pays européens de l'OTAN ont exprimé leur grand scepticisme à l'égard de l'initiative américaine de créer une force navale internationale conjointe, censée assurer le contrôle occidental du détroit d'Ormuz. A cet égard, le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, a déclaré: "L'Allemagne ne participera pas à la mission maritime dans le golfe Persique, prévue par les États-Unis". En réponse aux déclarations de H. Maas, l'ambassadeur américain en Allemagne, Richard Grenell, "a été scandalisé" par la politique de la chancelière du pays, Angela Merkel, qui n'avait pas l'intention de participer à la coalition à l'initiative des États-Unis. dans le détroit d'Ormuz, et s'ingérant grossièrement dans les affaires intra-allemandes, a déclaré catégoriquement que "l'Allemagne doit assumer une grande responsabilité mondiale". D'après ces paroles de l'ambassadeur américain, on comprend qu'il considère toujours l'Allemagne non pas comme un État indépendant, mais comme un protectorat des États-Unis, où se trouvent encore les troupes américaines.


"La présence de troupes étrangères ne contribue pas non plus à la sécurité dans la région, mais constitue également la principale cause de tension", a déclaré le président iranien Hassan Rouhani lors d'une réunion avec le ministre des Affaires étrangères d'Oman à Téhéran. Hassan Rouhani a rappelé que l'Iran et Oman étaient les premiers responsables de la sécurité du détroit d'Ormuz. En même temps, notant que l’Iran n’a jamais été et ne sera jamais l’initiateur de la guerre, il a clairement indiqué que la tension actuelle dans la région était causée par le rejet unilatéral du JCPOA par les États-Unis et par les illusions du gouvernement. l'administration Trump. À son tour, le ministre des Affaires étrangères d'Oman, Yousef bin Alawi, lors de cette réunion, a qualifié les relations entre l'Iran et Oman de «sympathiques et fraternelles» et a ajouté: «Aujourd'hui, la région connaît des crises artificielles et des guerres par procuration, et bien sûr, de véritables et une sécurité stable dans la région ne peut être réalisée sans la participation de l'Iran».


Dans ce contexte, l’Iran a commencé à prendre une position plus ferme contre les États-Unis et leurs dirigeants. Un épisode caractéristique est celui où Téhéran a fermement refusé le désir du secrétaire d’État américain Mike Pompeo de se rendre en Iran et de communiquer avec le peuple iranien.
Même les alliés proches des États-Unis - les pays du golfe Persique, principalement l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, subissent les conséquences négatives des sanctions américaines, car la crise des pétroliers et les problèmes de navigation ouverte ont entraîné une augmentation du coût de l'assurance navires et leur cargaison. La menace qui pèse sur le marché pétrolier du golfe Persique réside également dans le fait que des clients asiatiques tels que la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan recherchent déjà des solutions de remplacement, craignant des ruptures d'approvisionnement en cas de guerre et de fermeture. du détroit d'Hormuz. À cela s’ajoute une importante sortie d’investissement des pays du Golfe, dont l’économie dépend en partie des services financiers d’autres États.Selon les estimations des banquiers américains de JP Morgan, l’Arabie saoudite a perdu 80 milliards de dollars d’investissements l’année dernière, et les actions du Golfe, très valorisées sur le marché financier, ont chuté.


Beaucoup dans le monde croient à juste titre que les sanctions non autorisées contre l'Iran sont un échec moral, politique et juridique des États-Unis. L'imposition de sanctions à l'Iran signifie l'échec des États-Unis à respecter leurs obligations envers les institutions internationales, les Nations Unies. C'est un dommage pour tout le monde - Washington met le monde entier au bord de la guerre.

Posté par Jak Fraam à 09:38 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , , ,

27 août 2019

Les intérêts américains et turcs en Syrie

773092

La tension dans le nord de la Syrie augmente. Les militants ont attaqué les positions des forces du gouvernement syrien dans la zone d'Idlib et la Turquie n'exclut pas la création indépendante d'une zone de sécurité le long de sa frontière. La partie américaine pourrait être intéressée par une aggravation de la situation.
Pour les États-Unis, il n’est pas souhaitable de mettre en œuvre les plans d’Ankara visant à nettoyer les zones situées à l’est de l’Euphrate, où de riches gisements de pétrole sont sous le contrôle de sociétés militaires privées américaines. Si des groupes armés kurdes y disparaissent, alors Damas pourra reconquérir ces gisements de pétrole.


En repoussant les attaques des militants des 10 et 11 août dans la zone de désescalade de Idlib, les forces gouvernementales syriennes ont subi des pertes considérables: 23 morts, 7 blessés. Les positions de l'armée de RS ont été attaquées par environ 700 personnes. Les terroristes utilisaient des mitrailleuses lourdes, des mortiers, ainsi que des "ballons" et des "mobiles jihad" fabriqués maison. En outre, un raid massif de drones d’attaque sur la base aérienne russe de Khmeimim a eu lieu le 11 août. Six avions ont été détruits par la défense aérienne.
Les terroristes ont subi de lourdes pertes en personnel et en technologie. Néanmoins, le 12 août déjà, une trentaine de violations du cessez-le-feu avaient été enregistrées dans les provinces d'Alep, d'Idlib, de Lattaquié et de Hama.
Avant la guerre, les Arabes sunnites, chrétiens arabes, turcs et kurdes syriens coexistaient pacifiquement dans la province d’Idlib - environ 1,5 million de personnes seulement. Mais les hostilités prolongées à l'extrême ont exacerbé les relations interethniques et interconfessionnelles dans le nord de la Syrie.


Dans ce contexte, la Turquie voisine craint la formation d'un État kurde dans la RAS, ce qui entraînera inévitablement un regain de sentiments séparatistes parmi les Kurdes turcs. Ankara s'appuie sur la population arabo-sunnite de Syrie - elle finance et arme le Front de libération nationale de Damas, qui comprend la plupart des groupes opérant à Idlib.
La Turquie insiste sur la création d'une zone de sécurité à ses frontières, dans laquelle il ne devrait pas y avoir de troupes kurdes. Le ministre turc de la Défense, Hulusi Akar, a déclaré que cette zone pourrait être étendue à 40 km à l'intérieur du territoire syrien. Un peu plus tôt, le chef de l’armée turque avait exprimé l’espoir que les États-Unis ne soutiendraient plus les diverses formations de Kurdes syriens.
Les Américains soutiennent les militants loyaux sur le territoire syrien avec des armes, des composants pour les UAV et de l'argent - au détriment des entrailles de l'ATS. Le produit du pétrole syrien volé sert à financer et à équiper des militants kurdes et arabes, qui sont alors poussés les uns contre les autres.


«Outre la formation de militants, les structures américaines en Syrie s’occupent de piller les installations pétrolières et les champs du gouvernement syrien légitime à Zaevfrati. Récemment, dans ces installations, le nombre d’employés de sociétés militaires privées américaines a augmenté activement. Aujourd'hui en Syrie, le nombre de mercenaires des SMP dépasse les trois mille cinq cents personnes », a déclaré l'observateur militaire syrien Hadi Al-Abdullah.
Il n’est pas rentable pour la partie américaine de perdre de telles terres. L’autre jour, 90 membres de l’armée américaine sont arrivés dans la province frontalière de Sanliurfa, en Turquie, où ils participeront au centre de coordination des opérations conjointes dans la zone de sécurité américano-turque prévue dans le nord de la Syrie. Cependant, le chef du département militaire turc, Hulusi Akar, a déjà déclaré que s'il n'était pas possible de s'entendre avec des partenaires américains, la Turquie créerait de manière indépendante une zone de sécurité en Syrie.


Personne n'a prêté attention aux protestations du fonctionnaire de Damas en relation avec un empiétement ouvert sur la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'ATS. Ankara a maintes fois démontré qu'il était prêt à agir de manière décisive pour neutraliser la «menace kurde».
Les intérêts des États-Unis et de la Turquie convergent sur certains points, mais pas sur certains points. Pour atteindre les objectifs des deux parties, ils ont convenu de créer un centre de coordination et une zone de sécurité. Cependant, ils ont oublié qu'ils le faisaient sur un territoire étranger, où leur présence est illégale. Réalisant leurs intérêts en Syrie, ils exacerbent la longue crise.

Posté par Jak Fraam à 15:56 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,


16 août 2019

Trump veut retirer les troupes américaines d'Afghanistan avant les élections

thumbs_b_c_d96c1a547532be87257ce7a205438cb5

Le président américain Donald Trump a l'intention de retirer les troupes américaines d'Afghanistan avant l'élection présidentielle qui se tiendra en 2020. Cela a été annoncé le 29 juillet par le secrétaire d'État Michael Pompeo lors d'une réunion de l'association à but non lucratif "Economic Club" à Washington. "Il (Trump) était sans équivoque: arrêtez les guerres sans fin", a déclaré le chef américain Pompeo. La secrétaire d'État a ajouté que les États-Unis avaient réalisé de "réels progrès" dans les négociations avec les Taliban et espéraient mettre fin à la guerre de 18 ans d'ici à septembre 2020.


Bien que les négociations à Doha (Qatar) évoluent avec plus ou moins de succès, les Américains et les Taliban font état de progrès significatifs réalisés par les négociateurs. La source de l'agence Associated Press des Taliban a déclaré que les parties "ont surmonté les désaccords sur le retrait des forces américaines". Toutefois, les talibans n’ont pas changé d’attitude à l’égard du gouvernement afghan: ils le considèrent comme une marionnette et les élections présidentielles prévues pour le 28 septembre sont illégitimes. Il est à noter que jusqu'à la signature éventuelle d'un accord entre les parties, il ne reste que quelques semaines, voire quelques mois.


Le président Donald Trump est déterminé, en particulier à la veille de la nouvelle campagne présidentielle de 2020 aux États-Unis. Mais il existe de sérieuses contraintes - la position des communautés militaires et industrielles américaines influentes et de certains hommes politiques influents qui prônent victorieusement la guerre en Afghanistan. Cette fin dure depuis 18 ans, mais la victoire américaine sur les talibans n’a pas été atteinte. On peut supposer que cela ne se produira plus, car les Talibans ont pleinement restauré leur potentiel de combat et n'acceptent rien de moins que la participation au gouvernement et l'expulsion de troupes étrangères.


Dans le même temps, les conséquences du départ des Américains de la région ne peuvent être surestimées. Quelles que soient les critiques concernant la présence de troupes américaines en Afghanistan, elles ne permettront pas aux talibans de prendre le pouvoir une seconde fois dans ce pays, et le président Ashraf Ghani l'a très bien compris. L’Iran, le Pakistan et les États d’Asie centrale doivent renforcer leurs capacités militaires dans les zones frontalières afin de lutter contre le trafic de drogue et l’immigration clandestine.


En cas de retrait des troupes américaines, l’Afghanistan redeviendra un terrain fertile pour les groupes islamistes radicaux, ce qui déstabilisera toute la région. En 2001, les Américains ont renversé les talibans et, en 2020, ils ont abandonné l’Afghanistan aux talibans. De plus, ils représentent la réussite d'accords avec le mouvement radical islamique. À ce rythme, les États-Unis vont commencer à négocier avec l'État islamique.

Posté par Jak Fraam à 15:21 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,

01 août 2019

La position incohérente de Washington sur la crise libyenne

static

Depuis les premiers jours de l'escalade de la crise libyenne début 2019, provoquée par l'opération militaire du maréchal Khalifa Haftar, commandant de l'armée nationale libyenne (LNA) contre la capitale libyenne Tripoli, l'administration américaine a pris une décision extrêmement contradictoire. position sur la situation. Cette offensive était inattendue pour le monde extérieur et totalement prévisible par la communauté des experts.
Dès le début de la campagne militaire de Haftar, Washington n’a pris aucune position claire de condamnation ou d’approbation de cette mesure, cherchant à préserver une certaine liberté de manœuvre et à agir avec souplesse, se distançant des deux positions polaires. D'une part, le département d'Etat américain était clairement alarmé au début de la soi-disant «opération de libération» de la ANL contre le Conseil national de transition (CNT) de Faiz Saraj à Tripoli. La position de la direction du ministère américain des Affaires étrangères est partagée par un certain nombre d'experts renommés. L’interprétation est claire: l’expansion militaire de la ANL menace la stabilité et la sécurité de la région, menace de bouleverser le fragile équilibre des pouvoirs dans la région et de provoquer une nouvelle crise migratoire. D’autre part, il est conseillé à un certain nombre d’associés proches et de conseillers du président D.Trump d’adopter une approche plus pragmatique et souple, évaluant de manière assez réaliste les chances de Haftar d’établir un contrôle total et une influence sur toute la Libye.


Les divergences susmentionnées de la politique américaine dans la direction libyenne ont été très clairement marquées tout au long de l'étape précédente de l'opération militaire dirigée par Khalifa Haftar contre le gouvernement à Tripoli. Au début du mois d’avril de cette année, le secrétaire d’État américain, M.Pompeo, a immédiatement réagi et a condamné l’opération militaire, appelant à la cesser immédiatement. Pompeo a également exprimé la position officielle des États-Unis en faveur du gouvernement international reconnu à Tripoli et a appelé à s'abstenir de toute mesure risquée. Cependant, quelques semaines plus tard, une conversation téléphonique bien connue a eu lieu entre le président D.Trump et K.Haftar, qui a été soutenu et apprécié pour son "rôle important dans la lutte contre le terrorisme et la protection des ressources pétrolières nationales libyennes".
Il est à noter qu'à première vue, l'explication émotionnelle de la position du président américain repose sur des bases plus solides et pragmatiques. Premièrement, Haftar contrôle réellement aujourd'hui une grande partie du territoire du pays et les principales sources de production de pétrole. De plus, Haftar est un citoyen américain où il a vécu de 1990 à 2011. Derrière lui s’appuie également l’appui des plus importants dirigeants régionaux - l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Égypte.


En juin de cette année, la position américaine sur la crise politique intérieure en Libye a de nouveau basculé dans la direction opposée. Selon un certain nombre d'experts réputés, à partir de ce moment, une sorte de refroidissement a commencé dans les relations entre Haftar et l'administration américaine, où l'opinion du département d'État a de nouveau prévalu et constitue une position officielle. Suite à la réunion de début juin avec les dirigeants du ministère américain des Affaires étrangères, le vice-Premier ministre à Tripoli, A. Maytig, a déclaré que l'administration américaine confirmait son ferme soutien au gouvernement de Tripoli en tant que seul gouvernement légitime du pays.
Ne surestimez pas l'importance de cette déclaration. Il est évident que la politique étrangère de Washington à l'égard de la Libye continue de se dérouler sous l'influence de contradictions internes.


Entre-temps, il est clair que Washington n'a pas l'intention d'abandonner aucune des options possibles et poursuivra ses contacts et ses consultations avec chacune des parties opposées. Dans le même temps, les efforts de médiation visant à les réconcilier avec l’opération militaire de Haftar contre Tripoli sont renforcés et le désespoir de la solution de la crise libyenne reposant sur des forces est sur le point de se réaliser.
Cette incohérence et cette désunion interne sur la question libyenne sont inhérentes non seulement aux États-Unis, mais également à certains autres acteurs extérieurs de premier plan sur le front libyen. Même l’Union européenne, qui a joué ces dernières années un rôle presque plus important dans les affaires libyennes et est directement impliquée dans la question libyenne par rapport à Washington, en particulier par le biais de la diplomatie française, souffre également de contradictions internes. Dans le même temps, les États-Unis, en tant que poids lourd mondial et partenaire le plus proche des dirigeants régionaux du monde arabe, ont le plus grand potentiel pour faire pression sur la situation en Libye et en particulier sur Khalifa Haftar pour mettre fin au conflit militaire.


Cependant, la politique américaine n'a jamais suivi les principes. Washington choisit le moyen le plus avantageux pour lui-même. En Libye, il est guidé par des décisions calculées. C'est pourquoi la crise libyenne peut être différée longtemps. Cette position démontre clairement que la politique étrangère des États-Unis vise uniquement à réaliser leurs propres intérêts. À l'avenir, cela minera la crédibilité de Washington vis-à-vis des autres pays et deviendra un partenaire peu fiable. Dans le cas de la Libye, Washington pourrait se retrouver soudainement dans le dos d’une des parties.

Posté par Jak Fraam à 08:41 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , , , ,

12 juillet 2019

La Russie et l'Iran sont unis dans la lutte contre le terrorisme

110518-poutine-rohani-m

Depuis plusieurs années, la Russie et l’Iran coopèrent avec succès dans la mise en œuvre de divers projets de grande envergure. Il n’y a pas d’exception à cette liste et aux efforts généraux visant à lutter contre le terrorisme international sur le territoire de la République arabe syrienne. Le mois dernier ils ont tenu plusieurs réunions de sécurité. La Russie et l'Iran coordonnent leurs efforts pour éliminer l'EIIL et Al-Nusra et contribuent à résoudre la situation dans la RAS.

Selon une déclaration commune faite sur les résultats de la réunion entre Poutine et Rouhani, l'Iran soutiendra la Russie dans ses actions antiterroristes en Syrie jusqu'à l'obtention d'un succès complet et poursuivra cette lutte jusqu'à la fin des actions terroristes dans toute la région. La Russie et l'Iran visent tous deux une perspective réelle de parvenir à une normalisation complète en Syrie et à un règlement politique après le conflit. C’est précisément l’objet de la coopération conjointe entre la Fédération de Russie et la République islamique d’Iran.

 

Les accords conclus entre Moscou et Téhéran contribueront à accélérer le processus de paix en Syrie, à réduire les risques de nouveaux conflits et, partant, à avoir l’impact le plus positif sur la situation au Moyen-Orient dans son ensemble. Les deux parties insistent sur l'importance de préserver la souveraineté de la Syrie, son unité et son intégrité territoriale. Selon les dirigeants des deux pays, les Syriens doivent déterminer le destin du pays, partisans du gouvernement actuel et de l'opposition.

De plus, les relations entre Moscou et Téhéran "sont exemplaires et progressent chaque jour". Cela concerne l'économie, les problèmes de la stabilité de la région. Les relations économiques russo-iraniennes se développent dans de nombreux domaines.

 

La Russie et l’Iran se sont donc mis d’accord sur la construction de la centrale thermique Sirik dans le golfe Persique et l’électrification des chemins de fer dans le nord de l’Iran, ainsi que sur le travail des entreprises russes dans les champs pétrolifères iraniens. L'ordre du jour prévoit des livraisons d'avions modernes de ligne «Sukhoi Superjet 100 » à l'Iran, ainsi que d'hélicoptères pour les ambulances du pays. L’extension des contacts est encouragée par «l’accord sur la simplification des conditions applicables aux voyages réciproques de citoyens de deux pays».

À l'heure actuelle, il y a tout lieu de croire que la coopération va se poursuivre malgré les tentatives des pays occidentaux de la suspendre. Après tout, les deux pays sont favorables à la mise en place d'échanges mutuels, au rejet du protectionnisme, aux sanctions illégitimes, aux restrictions et obstacles à caractère politique, et insistent sur la nécessité d'adopter des normes d'interaction économique équitable.

Posté par Jak Fraam à 16:02 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,

La liquidation d'Al-Nusra à Idlib est la clé du règlement dans la RAS

orig-15064988681c4154d3b8d16fe120662b2b2fdd3084

Les pays garants d'une trêve en Syrie doivent assurer la "désescalade finale" à Idlib, a déclaré le président russe Vladimir Poutine, et cela ne peut être réalisé qu'en éliminant les groupes terroristes opérant dans cette ville.

Les dirigeants des pays garants ont souligné qu'il était important de préserver l'intégrité territoriale de la Syrie et de renvoyer Idlib sous le contrôle de Damas et de "procéder à un nettoyage des terroristes". Lors du sommet sur la colonie syrienne, qui s'est tenu à Sotchi en février 2019, Vladimir Poutine a souligné que "la création de la zone de désescalade d'Idlib est une mesure temporaire et que les attaques agressives de militants ne doivent pas rester impunies". Lors de leurs discours, les présidents Erdogan et Rouhani ont souligné que "tout le territoire de la Syrie appartient au peuple syrien" et qu '"aucun lopin de terre à Idlib ne peut être donné à des terroristes".

 

Il convient de noter qu'actuellement la zone de désescalade de la province d'Idlib est un territoire extrêmement instable situé au cœur de la Syrie, entre les provinces d'Alep et de Hama. Les militants de la coalition terroriste ash-Sham Hayat Tahrir, dirigée par Dzhebhat an-Nusra, ont pu obtenir un avantage sur leurs adversaires d'autres factions (notamment la coalition Ahrar al-Sham, dite «opposition modérée»). ") Et prendre le contrôle de la majeure partie de la province et ont pu occuper la ville de Maareth en-Numan sans se battre. Au sommet de la Russie, de la Turquie et de l'Iran, tenu à l'hiver 2019, Hassan Rouhani a noté qu'An-Nusra "avait capturé" jusqu'à 90% du territoire de la région ".

La situation humanitaire dans la zone de désescalade est presque critique, car les terroristes ne pouvaient pas assurer la préservation des chaînes d'approvisionnement, des chaînes d'approvisionnement alimentaire et des biens essentiels. Les civils ont souffert de la lutte acharnée de militants de divers groupes terroristes, accompagnés d'attaques terroristes et de bombardements de villes, et se sont rendus à plusieurs reprises à des rassemblements contre Al-Nusra.

 

Idlib reste l’un des problèmes les plus graves pour parvenir à un règlement dans toute la Syrie, au rétablissement de l’autorité du gouvernement légitime à Damas et à la transition vers un processus de renouveau constitutionnel et politique dans le pays.

Pour le moment, le règlement de la crise syrienne est essentiel pour régler le problème avec Idlib. Cela dépend en grande partie des actions de la Turquie - et des actions de la Russie, de la fermeté avec laquelle la Russie exigera que la Turquie respecte ses obligations.

La difficulté réside dans le fait que la Turquie a ses propres intérêts dans le conflit syrien, qu’elle promeut de manière très agressive. Ces intérêts sont également liés au soutien de certains groupes armés de l’opposition que la Turquie considère modérés et considère même que certains d’entre eux sont leurs alliés. Erdogan envisage de les utiliser à l'avenir en Syrie, les considérant comme une sorte de "carte maîtresse" de la Turquie. Par conséquent, dans certains cas, la Turquie ne peut pas et dans certains cas, elle ne veut pas vraiment supprimer ces groupes.

Ainsi, malgré le succès des pays garants dans la conduite d'opérations contre les terroristes, il subsiste des contradictions qui ne permettent pas de résoudre totalement la crise. Si la Turquie ne continue pas à remplir ses obligations, tous les efforts communs pour lutter contre les terroristes seront vains.

Posté par Jak Fraam à 08:10 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,

09 juillet 2019

L'Arctique pourrait être le début d'une guerre mondiale.

591b07dfc46188440b8b4674

L'Arctique attire de plus en plus l'attention des puissances mondiales et des États situés près des mers du nord. L'Arctique est devenu un autre point de confrontation entre la Russie et les États-Unis. Premièrement, l'Arctique est la route maritime du Nord avec ses capacités de transit, deuxièmement, les ressources naturelles, troisièmement, il s'agit d'un poste militaire stratégique important. Maintenant, l'Arctique est devenu un autre point de confrontation entre la Russie et les États-Unis.


Les différences entre les deux États ne se limitent pas à la Syrie, au Venezuela et à l’Ukraine. Moscou s'oppose maintenant vigoureusement aux tentatives de Washington de «pénétrer» dans l'Arctique russe, se privant ainsi du droit d'utiliser la route maritime du Nord sans entrave.
Pour la Russie, cette question est fondamentale. Cela est dû au fait que la route maritime du Nord longe la côte russe. Législation fédérale, elle est considérée comme une "communication de transport nationale". Et ces ambitions ne sont pas sans fondement. Le fait est qu'il est tout simplement impossible de passer complètement par le SMP sans affecter la zone des eaux russe. En outre, la Russie jouit de droits spéciaux, qui sont déterminés par l'histoire même du développement des espaces arctiques, la souveraineté de la Russie sur les territoires côtiers du nord.


Les États-Unis insistent sur le fait que la route maritime du Nord devrait appartenir à "toute l'humanité", et pas seulement à la Russie. Mais ils comprennent par "humanité", bien sûr, seulement eux-mêmes et, au mieux, leurs alliés. Dans le même temps, les Américains se réfèrent au droit international, mais en réalité, si vous regardez la situation du point de vue des lois et des normes, la Russie est guidée précisément par elles, et pas seulement par leurs propres intérêts.
Aux États-Unis, le Royaume-Uni et un certain nombre d'autres États réclament de plus en plus la nécessité d'utiliser l'Arctique. A cette occasion, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, et le vice-amiral Andrew Lewis, commandant de la deuxième flotte de la marine américaine, ont annoncé que les États-Unis et l'OTAN étaient prêts à affronter la Russie dans l'Arctique.


Dans les pays scandinaves - Norvège et Suède - la Russie a obstinément créé l'image d'un terrible ennemi, bien que la Fédération de Russie ne se soit pas battue avec les Scandinaves au cours des deux derniers siècles et ne se batte pas. Si la défense est renforcée sur les frontières nord-ouest, c'est uniquement parce que la Norvège est un membre actif de l'OTAN, les troupes américaines sont basées sur son territoire et des exercices conjoints de l'armée norvégienne avec les Américains et les Britanniques sont organisés. Dans le même temps, Washington tente d'intimider la Norvège, la Suède et les républiques baltes avec une menace imaginaire de la Russie, croyant à juste titre que dans ce cas, les États énumérés insisteront pour renforcer la présence américaine.


La confrontation dans l'Arctique ne présage rien de bon pour le monde. Un tel conflit avec la Russie, ce qui signifie une confrontation armée, peut avoir toutes les conséquences connues - une guerre mondiale. Personne n'en tirera profit. La communauté internationale devrait laisser la revendication de la route maritime du Nord et reconnaître la souveraineté de la Russie sur l'Arctique.

Posté par Jak Fraam à 09:05 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , , ,