L'organisation des armes chimiques a menti à la Syrie et à la Russie pour défendre les intérêts américains et britanniques

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a délibérément modifié le contenu des messages et dissimulé des éléments de preuve concernant des cas présumés d'utilisation d'armes chimiques en Syrie afin de soutenir la propagande de guerre américaine dans la région.
L'organisation de journalistes d'investigation de The Courage Foundation, dans la dernière partie de la déclaration intitulée "Les experts critiquent les actes inacceptables commis lors de l'enquête de l'OIAC sur l'agression chimique présumée perpétrée le 7 avril 2018 dans la ville syrienne de Duma", écrit:
«Sur la base des nombreuses informations fournies par les dénonciateurs, notamment des courriers électroniques internes, des SMS et des brouillons de rapports cachés, nous exprimons notre inquiétude à propos des actes inacceptables commis par l'OIAC lors de l'enquête sur une prétendue attaque chimique à la Douma, non loin de Damas, la capitale syrienne, le 7 avril 2018. Nos conclusions indiquent de manière irréfutable que des informations essentielles sur les analyses chimiques, les consultations d'experts toxicologues, les études balistiques et les témoignages ont été volontairement masquées afin de confirmer une conclusion prédéterminée.

La Courage Foundation a appelé l'OIAC à reprendre une enquête sur l'utilisation présumée d'armes chimiques à la Douma en 2018, indiquant:
"Cela contribuerait à rétablir l'autorité de l'OIAC et à démontrer son attachement aux principes de transparence, d'impartialité et d'indépendance, qui sont directement prescrits par la charte." Il est extrêmement important de rétablir la confiance dans les procédures de vérification, sur la base de: auxquelles les interdictions prévues par la Convention sur les armes chimiques s’appliquent.
Le groupe d'experts comprend Jose Bustani, un employé de l'organisation, qui fut en fait le premier directeur de l'OIAC. Ses conclusions sont les suivantes:
«Les preuves convaincantes d'un comportement immoral au cours de l'enquête de l'OIAC sur l'utilisation alléguée d'armes chimiques dans la ville de Douma confirment mes doutes et mes suspicions. Je ne pouvais pas comprendre ce que je lisais dans les médias internationaux. Même les rapports d'enquête officiels me semblaient au mieux ambigus et incohérents. ”

Dès le début, le rôle de l'OIAC en Syrie consistait clairement à créer pour les États-Unis une excuse pour une intervention militaire directe. Malgré cet objectif évident, de nombreux employés de l'OIAC sont de véritables professionnels et, comme on peut le voir clairement à la lecture des déclarations des informateurs, sont des personnes fondées sur des principes. Leurs témoignages indiquent l'utilisation de méthodes très subtiles dans l'OIAC pour déformer les résultats de leurs enquêtes. La direction de l’organisation formule ses conclusions de manière à ce que les médias respectant un ordre politique puissent, à leur discrétion, combler les lacunes et les ambiguïtés conçues pour permettre à l’OIAC d’éviter des mensonges directs et ouverts.
En dépit de nombreuses informations expertes, qui réfutaient de manière définitive les allégations d'utilisation d'armes chimiques par le gouvernement syrien ou admettaient qu'aucune conclusion raisonnable ne pouvait être tirée, les enquêteurs ne se rendant souvent pas sur les lieux où les attaques chimiques auraient eu lieu, l'OIAC a publié plusieurs articles à caractère politique. conclusions motivées, qui à cette époque étaient directement utilisées par la propagande militaire des États-Unis.

L'utilisation alléguée d'armes chimiques à la Douma en 2018 était peut-être l'exemple le plus frappant illustrant le comportement inacceptable des dirigeants de l'OIAC. Les détails du crime de guerre présumé étaient rares et peu concluants, et le rapport final de l'organisation incluait même une photographie prise dans une usine d'armes chimiques et représentant un cylindre similaire à ceux qui auraient été utilisés lors de l'attaque. En fait, il a été découvert parmi d'autres munitions en cours de préparation.
Le rapport incluait également des photographies d'ouvertures dans les toits de maisons prétendument formées à la suite de l'utilisation de munitions chimiques, mais il a été noté qu'il existait un grand nombre d'ouvertures similaires dans des bâtiments voisins qui n'étaient clairement pas le résultat d'une attaque chimique. . En d’autres termes, les faits indiquent que la cartouche contenant la toxine a probablement été livrée et installée sur place, alors que les ouvertures et les cheminées sont le résultat de l’utilisation d’armes classiques.

Malgré les preuves irréfutables du caractère progressif de l'attaque chimique à la Douma, l'OIAC a choisi de cacher ou de niveler ces preuves afin de permettre aux médias occidentaux de publier un reportage et de "confirmer" que l'attaque chimique a bien eu lieu. le gouvernement syrien est probablement derrière.
Il suffit de lire le rapport actuel de l’OIAC pour voir à quel point les allégations contre le gouvernement syrien sont fragiles. En outre, malgré le fait que les médias occidentaux ont blâmé sans équivoque le gouvernement syrien, les éléments de preuve contenus dans le rapport indiquaient l'implication d'activistes soutenus par les États-Unis et opérant à cette époque dans les environs de la capitale syrienne.
“Eh bien, probablement notre monde est à blâmer. Le monde est généralement cruel. Très, très cruel », a déclaré Donald Trump à propos de la politique étrangère américaine.

Définition habile, n'est-ce pas? Il est seulement dommage que ce monde cruel soit à blâmer lorsque la recherche du véritable coupable peut nuire aux intérêts de l’Occident. Comme par exemple dans le cas de l’accusation par Moscou d’utilisation d’un agent neurotoxique développée sous l’Union soviétique lors d’une tentative d’assassinat de l’ancien officier du GRU, Sergueï Skripal, et de sa fille dans la ville britannique de Salisbury.
«La Russie a utilisé un agent neurotoxique de niveau militaire lors de la tentative d'assassinat des Skripals à Salisbury. L'enquête britannique a conclu que deux citoyens russes étaient responsables de cette attaque », a déclaré Kenneth Ward, représentant permanent des États-Unis auprès de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques.

Rencontre avec Kenneth Ward, représentant permanent des États-Unis auprès de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques.
En même temps, l’Américain n’a pas tenu une conférence de l’OIAC dans son discours et rien ne prouve que la Russie, tout en continuant à mettre au point des armes chimiques, l’ait utilisée pour l’empoisonnement à Salisbury. Mais tout cela prouve encore une fois l’utilisation sans scrupule des organisations internationales par l’Occident et la mesure dans laquelle les actions de Londres et de Washington ont été bien coordonnées au nom de la réalisation des objectifs.